本文来源
整理自第四届浙江大学雄安发展论坛主旨演讲报告
演讲嘉宾
戴宏伟
中央财经大学经济学院教授
中国区域经济学会常务理事暨学科建设专业委员会副主任
各位上午好!非常高兴在浙江大学雄安发展论坛平台上和大家进行交流。我今天汇报的题目是《科创“雄风”:京津冀协同与雄安发展》,主要汇报四点想法。第一,京津冀协同进入高质量发展阶段,也就是说京津冀的协同下一阶段要向高端协同发展。第二,京津冀协同的下一步,科技创新是关键,这也是京津冀“雄风再起”和雄安“雄风再起”的关键。第三,雄安新区和北京科技创新中存在竞合关系,最后定位是实现和而不同。第四,雄安新区发展的科技要素、相关产业等要素如何能够“凤栖雄安”,这里有一些想法向大家汇报。
第一部分,京津冀协同进入高质量发展阶段。
京津冀协同发展第一阶段重点是产业协同,所以第一阶段京津冀协同战略的重点放在产业转移和非首都功能疏解上,非首都功能疏解是牛鼻子。但经过八年的快速推进,京津冀协同战略已经取得明显成效。在现阶段,产业的存量转移和一般性的制造业转移空间已经非常有限。一般性制造性企业已经转移了三千多家,另外转移了一千多家批发市场和区域物流中心。剩下还有哪些能够转移?雄安新区或者河北想承接的北京不一定愿意“放”,所以进一步产业的转移肯定还要继续推进,但空间已经很有限。
所以我个人认为,在京津冀协同发展的阶段,即“十四五”及以后,协同的重点是京津冀三方共同协作打造、提升产业的增量,而不是存量的转移,即,将蛋糕进一步做大,加强产业链协作,进一步推进技术转移和科技协同创新,加快产业转型升级。
京津冀发展第二阶段关键是创新协同。从另外一个角度看,新一轮区域竞争也迫使京津冀必须加快科技协同创新。在十八大报告中,关于区域部分只提到了四大板块。在十九大报告中提出四大板块加上京津冀和长江经济带。二十大报告中,会增加哪些地区我们暂时不确定,但肯定会增加是预料之中的。另外,在“十三五”规划中关于城市群的提法分了三个层次,这里不展开叙述。在“十四五”规划中可以看到,在原来的十三五规划基础上又增加了一些部分,比如在三大城市群的基础上增加了成渝和长江中游,增加了粤闽浙、沿海城市群,增加了哈长、辽中南。这说明国家的区域布局包括重点的城市群的布局数量在增加。而这些数量的增加从全国金融发展的角度是利好的,但对原有的重点区域和重点城市群,因为受益程度和政策支持力度在降低,所以未必是利好。国家进一步确立了9个中心城市,21个国家自主创新示范区及78个创新城市,169个国家高新区,雄安新区还没有成为上述之一。
从国家层面看,政策红利正在摊薄,因为重点扶持区域越来越多,而原有区域能享受到的政策红利会越来越少。从区域层面看,地区竞争日趋激烈,在国家布局日趋紧密、区域间竞争日趋激烈的情况下,雄安新区未来自身优势和发展方向是什么?值得进一步思考。
第二部分,“雄风”再起:京津冀科技协同创新是关键。
从国家层面看,十九届六中全会通过的《决议》提出“必须实现创新成为第一动力”,另外实现高质量发展,高质量发展背后根本动力是创新驱动。从相似的城市来看,合肥的经验值得雄安新区借鉴。合肥在近十年发展速度达到270%,是发展速度第二快的城市,它的科创板产业入选国家第一批战略性产业集群。另外,它的智能语音产业入选国家首批先进制造业产业集群,获批国家制造业创新中心。其背后的支撑是科技优势,如拥有中科大、中科院等科研院所,集聚院士138人,包括其他的专业技术人员已经超过100万。
另外从京津冀来看,科技协同创新应该发挥中心城市的作用。对一个区域来讲,一个中心城市的作用,一方面是吸收周边地区的原材料和劳动力等要素资源,另一方面,向周边地区提供高级的产品和服务,包括科技创新。但作为一个中心城市来讲,辐射范围有限,只能在自身辐射半径发挥作用。因此要求必须在某些区域内部做强做大中心城市,“十四五”各个省都在搞强省战略,这是中心城市的作用。
从层级来看,刚才有老师提到小都市圈,大都市圈,如图示中的蓝色可能是县级辐射的范围,红色是地级市,而黄色辐射范围更广一些,是大的中心城市比如省会城市。具体到京津冀来讲,过去三个中心城市,北京、天津、石家庄,而从科技创新角度来讲,可能未来雄安新区、北京、天津的作用性会进一步突显。而从科技创新来讲需要强调城市的科技要素集聚效应,所以中心城市应该发挥更大的带动作用。雄安新区和其他城市、周边城市推动科技协同创新会产生知识溢出效应,进一步转化到产业上,带动产业链的发展、协作和产业升级。
第三部分,和而不同:雄安新区、北京科技创新的竞合关系。
关于雄安新区发展目标,中央给了四个定位,其中两点和我所谈相关。一是创新驱动示范区,二是协调发展示范区。从这个角度讲,雄安的发展必须处理几个关系:
首先,雄安新区作为创新驱动引领区和北京作为国际科技创新中心,两者之间是什么样的关系?北京过去是全国的科技创新中心,现在升级为国际创新中心。雄安创新驱动引领,引领的范围多大?仅仅引领河北还是将来引领京津冀,或者是更广的范围?这个关系必须要处理好,关于这方面的思考比较缺乏,值得进一步探讨。
第二,雄安新区的建设和北京疏解非首都功能是什么样的关系?
第一个阶段能疏解的一般制造性企业和批发市场已经疏解得差不多。接下来,雄安新区想承接的,北京是否能给?雄安新区是否要坐等疏解?这需要进一步思考。
第三,雄安新区科技创新和未来发展高端高新产业是什么关系?研发定位仅仅是研发中心,还是包括中试,还是生产?生产的产业集群包括哪些?这值得进一步考虑。
另外,雄安新区在承接北京创新资源转移发挥了一定作用。不仅仅限于北京创新资源,如何吸纳全球的创新资源的关系,这也是需要进一步考虑的。这几点在我刚出的一本书《京津冀协同和首都城市群发展》中也做了一些分析。
最后,雄安新区和天津、石家庄在定位、产业发展上是什么样的关系,这也是需要我们进一步探讨和考虑。以前石家庄是河北省的第二城市,唐山是第一。未来,雄安新区的定位是什么?
第四部分,凤栖雄安:科技产业、人才、大学。
如何吸引科技相关的要素,包括产业、人才和高校到雄安新区?一方面,雄安新区如何引凤来仪,雄安新区的政策、区位、产业、配套优势是什么?如何吸引科研机构和相关产业集群过来?另一方面,政府的引导政策,如何协调好这种关系?比如政府的定位是掌舵,是舵手,而不是划桨。如何做到在未来引导相关产业集聚中不缺位不越位,这也是未来进一步需要考虑的。以美国奥兰多为例,奥兰多不仅仅有迪士尼、米老鼠和海洋世界,同时也还有很好的科研基础支撑就业和GDP的增长。但是在美国科研版图上,奥兰多一直没有做大做强,背后的原因值得雄安借鉴。其原因首先是缺乏了创新中心和相关的产业集群。第二,缺乏国家的财政支持。第三,缺乏熟练的技工,包括博士和工人(至少一比十)。作为奥兰多来讲,当地的高职教育和高中教育无法满足需要。这方面恐怕值得雄安新区从多个角度进行考虑。
马云说过一句话,对雄安新区的发展有一定的启示,他说“我们永远以公益的心态、商业的手法做事,而不是相反,相反的话会越来越乱”。尤其从政府的角度来讲,肯定是“公益的目标”,为雄安新区提供更好的基础设施。但手段必须用“商业和市场的手段”,政府的手段和市场的手段相结合,这是需要考虑的。前些年个别地方大搞所谓经营城市、把政府目标定位于地价上升和增加收入上,这与政府的主要目标南辕北辙。雄安政府也应当避免重蹈覆辙。
最后,作为雄安新区来讲,要善用国家政策“天时”,优化自身“地利”,注重打造京津冀格局中的“人和”,在京津冀协同战略中发挥更重要的作用。
相信雄安新区的明天一定会更好。有些看法不一定对,请各位专家、朋友批评指正,谢谢大家!
——欢迎·关注 ——
浙江
大学
雄安
发展
中心